时代财经

近日，《厦门日报》一则“男子追小偷致其倒地身亡被起诉”的报道在网上引起热议。报道称，福建省漳浦县蓝某发现小偷入室盗窃后出门追捕，途中抓住了小偷的衣袖，小偷用力甩手挣脱后，由于身体失去平衡摔倒在地，因颅脑损伤抢救无效死亡。随后，侦查机关以涉嫌过失致人死亡罪将蓝某移送县检察院审查起诉。

这真是一则令人胆战心惊的消息。

细看这条新闻，蓝某在追捕的途中没有过激的行为，也没有在制服小偷之后继续施加暴力，是个再正常不过的抓贼过程。如果检方以蓝某“应当预见到雨天路滑追赶小偷并拉扯可能造成摔倒受伤的结果”，进而追究“过失致人死亡罪”，不仅在法理上有待商榷，情理上也说不过去。

在那样慌乱的情况下，谁能要求被害者思前顾后，小心衡量一下雨天追赶的风险度。遇到小偷逃跑就去追，不正是一个普通人的正常反应吗？哪管外边下不下雨，就是暴风雪来临也会追出门啊。

司法机构要求被害者考虑雨天风险性的逻辑也是让人笑掉大牙，难道以后碰上小偷，下雨了就不能去追了吗？如果真是这样，下雨天不就成了小偷的免死金牌吗，以后小偷就专门挑下雨天出来作案？

法谚有云：法律的生命在于经验而非逻辑。法律实践一旦脱离多数人的生活常识，就可能会造成普遍性的恐慌和混乱。

蓝某的行为是公权救济来不及的时候，自我防卫，其目的在于制止、挽救损失。如果他因此被判刑，一个可能的结果是：以后再有盗窃行为发生，不仅被盗者不敢展开抓捕行动，旁观者也会有所顾忌。而后者，正是我们所颂扬的见义勇为。

当下的社会，道德沦丧，诚信崩塌，物质主义、金钱至上的价值观肆虐横行。如果罪恶发生时所有人都做鸵鸟，假装睡着，损害的又会是谁的利益呢？

我们不知道漳浦县检察院的起诉决定是否经过充分的法律论证，但这则新闻在网络上所造成的负面舆论影响，已经是板上钉钉的事了。有网友就说：以后遇到小偷不仅不能抓了，还要目送他离去，甚至要善意地提醒一句“天黑路滑，小心摔倒，下次再来”。

法律是道德的最后一道防线。当道德戒律无法约束一个人作恶的动机时，法律就派上用场。它的存在，本质上是为了惩恶，而不是去“惩善”。正当防卫的门槛最好不要设置得过高，这样不仅会制约公民自我防卫和见义勇为的积极性，也会危及公民面对不法侵害时的人身安全。

笔者认为，在依法治国的当下，司法部门不仅仅应该在法律框架内施行法律，还应该兼顾社会公序良俗，引导社会风气向良好健康的方向发展。