时代财经

在美股市场上呼风唤雨的科技巨头谷歌（NASDAQ: GOOGL）碰上大麻烦了！

当地时间10月20日，美国司法部联合11个州对谷歌提起反垄断诉讼。诉讼的基本论点是，谷歌对搜索引擎和搜索广告拥有垄断权。

这场诉讼之所以引人注目，是因为距离美国政府上一次大动干戈开展反垄断行动已超过了20年，当时美国政府曾因反垄断法案与微软“开战”。讽刺的是，当年谷歌曾控诉微软垄断，但如今它自己也面临与微软当年相似的局面。

“如果我们让谷歌继续其反竞争的方式，我们将失去下一波创新者，美国人可能永远不会从'下一个谷歌'中受益，”美国总检察长威廉·巴尔（William Barr）表示，现在是时候恢复对这个至关重要的行业的竞争了。 

此外，欧洲和日本也已对GAFA（谷歌、亚马逊、脸书、苹果）这四大科技巨头开展监管行动。毫无疑问，美国对谷歌提起的反垄断诉讼也会影响到欧洲和日本对科技行业的监管态度。

图片来源：shuttle stock

牢牢把控分发渠道

在美国司法部提交的一份长达64页的指控文件中，谷歌这家坐拥1万亿美元的市值和超1600亿美元年收入的公司，被描述成一个“垄断互联网的门卫”，并被指控利用排他性协议和反竞争行为，有效拥有或控制着搜索分发的渠道。

美国司法部联合11个州，提交了一份长达64页的诉讼文件。（图片来源：美国司法部）

在排他性协议上，谷歌每年支付数十亿的美元给渠道分发者，例如设备制造商（如苹果、三星等）、美国主要通信运营商（AT&T、T-Mobile等），以及浏览器开发者（如UCWeb等），以此保证它们将谷歌设为其默认的搜索引擎，并将其应用程序（如Google Play）安排在显眼的位置上。

这些交易使得谷歌在多个市场上形成了一个不断自我巩固的垄断市场，并从关键渠道、规模和产品知名度上，碾压其竞争对手，造成潜在对手没有反击可能。甚至于谷歌的英文单词，在使用上也从名词转变为了动词（Google it）。

除了排他性协议涵盖的60%的一般搜索查询量以外，谷歌还利用自行研发的浏览器（Chrome），将全美的搜索覆盖量从60%提升至80%。

这导致谷歌占据全美国大约8成的搜索查询量，近90%的搜索引擎查询量，以及近乎95%的移动设备查询量。

但Google全球事务高级副总裁兼首席法律官肯特·沃克（Kent Walker）于20日反击称此案“存在严重缺陷”。

沃克在博客中辩驳称：“人们之所以选择Google，是因为他们选择了Google，而不是因为他们被迫选择或找不到替代品。” 他形容道，这就像早餐谷物品牌可能会支付给超市一笔钱，从而把他们的产品摆在货架上最显眼的位置。

Google全球事务高级副总裁兼首席法律官肯特·沃克（Kent Walker）于20日写文反击称此案“存在严重缺陷”。(图片来源：谷歌博客）

他还称，若诉讼成功，将会为消费者带来更高的价格。因为谷歌将不得不提高其移动软件和硬件的成本，从而推升手机的价格，届时会使人们更难获得他们想要使用的搜索服务。

此外，美国硅谷公司法律师刘晓笑于21日接受时代财经采访时表示，美国司法部选择在这个时间点起诉谷歌，实际上是“雷声大雨点小”，最后可能是一场“政治作秀”。而据路透社分析，此次参与诉状的各州检察长都是共和党人。

这也就不难理解，为何美国市场似乎并不在意此案的影响。在当日（20日）诉讼案提交后，谷歌母公司Alphabet（NASDAQ: GOOGL）的股价虽在盘中下跌，但随后立刻反弹，并以1.38%的涨幅收盘。

进退两难的诉讼

时代财经记者梳理外媒观点发现，美国司法部在此案中似乎并不占上风。

其一，目前谷歌的账上拥有约1200亿美元的现金储备，可谓是资金充裕。即便此案要花费数年的时间，谷歌也有能力进行积极备战。

但是美国政府如果输掉此案，则会加固谷歌垄断的商业模式，并对其他大型科技公司的审查造成重大打击。尤其在本月初，反垄断小组委员会发布的报告中，还计划对另外三大科技巨头脸书、亚马逊和苹果进行反垄断调查。

其二，在寻找关于谷歌的做法对消费者造成了伤害的证据方面，并不是一件容易的事情。由于谷歌的搜索引擎是免费使用的，这削弱了传统的反垄断观点，美国司法部将很难以损害消费者利益为由进行控诉。

接下来美国法院可能会采取什么样的举动呢？

根据此次诉讼的重点，美国政府极有可能在谷歌对分销商的渠道把控上做文章。而这其中与谷歌最为“亲密”的要数苹果公司。

时代财经统计注意到，“苹果公司”这一关键词在诉讼文件中，足足出现了多达56次。

另外，据美国司法部估算，谷歌每年向苹果支付的广告款项在80亿至120亿美元之间，约占苹果全球净收入的15%-20%，以此确保谷歌能成为苹果设备上三大端口Safari（网页）、Siri（语音）和Spotlight（快速搜索栏）的默认搜索引擎。而作为回报，苹果仅仅是在Safari上就为谷歌在移动端带来了55%的搜索流量。

据美国司法部获得的谷歌内部文件显示，谷歌视Safari为“重要的营业收入渠道”，若失去该协议将损害到谷歌的根基。

然而，目前美国司法部并未明确将对谷歌采取何种干预，仅是简略提及用“结构性救济（structural relief）”弥补反竞争伤害。根据以往经验，“结构性救济”通常是指资产重组或拆分。

对此，耶鲁大学法学教授乔治·L·普里斯特(George L. Priest)在《华尔街日报》发表评论称，如果和20年前微软案一样，仅要求提供“结构性救济”，则对谷歌造成的影响比当时对微软的打击还要小。

当时美国政府与微软就案件达成了和解，因没有禁止微软之后与Windows捆绑其他软件，而被形容为“一个巴掌打在手腕上”，即收效甚微。

普里斯特认为，起诉谷歌将无法帮助消费者。“美国司法部丝毫没有展示出一种比谷歌（免费）服务，更能增强买卖双方利益的方法。”