时代财经

近期，处于舆论风口浪尖的武汉红十字会不断遭到公众质疑，舆论对其骂声一片，称其统筹物资不力，以致武汉多家定点医院防疫物资短缺，将一线医护人员置于危险境地。

事实上，自2011年郭美美事件发生以来，中国红十字会已多次遭遇公众的质疑。而武汉红十会在此次新型冠状病毒感染的重大肺炎疫情中，不仅在物资管理和调配能力等方面存在的缺陷被暴露出来，其工作流程与工作机制也被大众所诟病。

2月4日，湖北省纪委监委通报称，由于湖北省红十字会有关领导和干部在疫情防控期间接收和分配捐赠款物工作中存在不担当不作为、违反“三重一大”规定、信息公开错误等失职失责问题，有3名领导已被问责处分。

海外红十字会：信任危机同样屡见不鲜

实际上，在发展较为成熟的不少其他国家的公益慈善组织也曾屡次遭遇信任危机。

美国红会在2005年的卡特里娜飓风赈灾中被指应对不力，有捐款者指控其将数百万美元的捐赠物资被不当转移，导致捐赠者纷纷撤资。

据《纽约时报》报道，2005年9月，亚特兰大当地的红十字会被勒令离开郊区的一个救援中心，原因是其“对资金的运用做出了虚假承诺”。

美国国会在2005年12月13日成立了一个监督小组委员会，调查美国红会应对“卡特里娜”飓风的表现，并敦促美国红十字会全面改革对“卡特里娜”飓风等大灾难的应对机制。

在当年12月13日举行的一场国会听证会上，该委员会成员说，作为美国最主要的慈善机构，美国红十字会接收了高达26亿美元的飓风捐款，却没有做好救灾工作，在建造避难所、分发救助物资及帮助残疾人撤离灾区等方面频频出现问题。同一天，时任美国红十字会主席的玛莎·埃文斯宣布辞去主席职务。

正是因为遭遇多次信任危机，导致美国红十字会在2008年不得不向美国国会求助，申请拨款1亿美元用于当时几场飓风之后的赈灾活动。

此外，加拿大红十字会也曾发生过几次严重丑闻。在1990年前后，加拿大红十字会在管理输血服务时，因疏忽导致血液污染，造成大量接受输血的人被传染丙肝、血友病，其中1100人甚至感染艾滋病。

但由于当时加拿大红会及部分当事人刻意隐瞒，该事件到1994年才被逐步揭开，但直到2000年后仍有密情被不断爆出。

志愿者救援机制：“到达现场比新闻报道都快”

虽然不少国家的慈善机构都曾遭遇过信任危机，但作为最具知名度的慈善机构代表，红十字仍然是被广泛被认同的慈善服务机构，其志愿者的身影也往往第一时间到达灾区现场。其速度之快，甚至能超过追逐新闻的媒体记者。

要实现这样的工作效率，依赖于完善的志愿者救援机制。当灾难发生时，红十字会的工作人员要马上电话联系灾区附近与红十字会签约的医生、护士和大学生等社会人士，以志愿者身份组成临时救援队立即开往灾区。

作为一个非营利性的非政府机构，美国红十字会救援队每年会参与国内外大大小小数万次援助行动。根据美国救援中心的统计，很多时候红十字会都是第一个到达灾区的救援队。美国红十字会称，该机构90%的工作是由志愿者完成。

美国红十字会官网数据显示，志愿者们每年参与超过6万场灾害的救援工作，全美范围内有超过15000名签约支援的护士和护理学生志愿者，超过四分之一的志愿者年龄在24岁以下。

此外，美国红十字会还会在平时大量招收不同类别的志愿者并与之签约，这些人包括司机、急救医护人员、安全知识培训讲师、一般工作人员等，他们在加入红十字会志愿者团体后，会经过严格的培训和专业认证。

这些签约志愿者一旦受到红十字会召集，就会从“潜伏”状态变成一线救援队员。

美国国家和社区服务公司（CNCS）2019年公布的数据显示，2018年全美共有超过7730万人注册为志愿者，占美国总人口比例的30.3%，贡献了共计69亿小时的志愿服务，其总价值高达1670亿美元。

中国志愿服务联合会2019年3月的统计数据显示，中国实名注册的志愿者达到1.09亿人，约占全国总人口的7%。

值得一提的是，是否具有从事公益、慈善和社区服务的观念，是不少国家衡量一个公民社会责任感的标准，并影响着个人的求学和求职。

正是在此基础上，许多公益机构也从组织架构上促成了全民参与的慈善机制。在没有灾难发生时，红十字会会进行防灾减灾教育、普及医疗急救知识、承办社区急救比赛等活动。正是通过根植社区提供日常化的社区服务，使得社区内被服务的对象更加了解红十字会，而该组织也能从社区获得募款得以维持运作。

“捐款人当家作主”，外部监督机制多元化

除了部分富翁自主运营的私人基金会，个人捐款的高占比是包括美国红十字会在内的许多国家慈善机构保持公信力的关键。

根据美国施惠基金会(Giving USA Foundation)于2019年6月发布《捐赠美国(Giving USA)》2019年报告显示，美国2018年度慈善捐赠总额为4277.1亿美元，占国内生产总值的2.1%。其中个人捐赠占比高达68%，是公益慈善组织最重要的捐赠来源，其余的主要捐赠渠道依次是基金会捐赠、遗产捐赠和企业捐赠。

2018年度美国慈善捐赠来源构成图（图源：《捐赠美国》2019：慈善年度报告）

与此同时，许多国家也有权威的第三方监督评级机构来监督公益组织。这些监督评级机构会定期搜集相关公益组织的相关信息进行排行，其中不少是负面排行，比如筹款回扣率排行、财务危机排行、劣等机构CEO薪水排行、赠款囤积排行等。

根据慈善机构评级网站“慈善导航家”（Charity Navigator）于2019年4月1日发布的评估显示，美国红十字会2018年的总体得分是88.71分（满分为100分），而在负责度和透明度是满分100分，这和美国红会去年的个人捐款占比高达92%有很大关系。

美国权威的慈善机构评级网站慈善导航家（Charity Navigator）于2019年4月1日发布的对美国红十字会捐款来源的评估（图源：慈善导航家官网）

第三方评级机构衡量公益组织的问责制度和透明程度的标准，往往有数十条之多，包括：投票委员会的成员是否有过重大资产转移、成员间是否存在利益冲突、财务是否由独立会计师审计、委员会会议纪要是否保留或被销毁、委员会成员的薪资情况，在该组织的网站上是否能轻易地找到其董事会成员名单、捐助者隐私政策、财务审计状况、关键人员名单等。

除此之外，在许多国家，公益组织还面临着本国政府监督和法律的制约。例如，公益组织必须每年向税务机构详细报告本年度经费的收支情况以及各项经费的用途，以便政府检查公益组织的活动是否符合免税规定。且按照相关法律规定，不仅仅是捐款人，任何公民都可以查阅慈善机构的账目。