时代财经

图源：图虫创意

来源|时代商业研究院

作者|赖钧洪、郑琳

编辑|郑琳

喷头之于数码喷印设备，相当于芯片之于智能手机、发动机之于汽车——它是决定打印精度、速度和稳定性的核心部件，是整个设备的“心脏”。而郑州新世纪数码科技股份有限公司（下称“世纪数码”）的这颗“心脏”，几乎完全系于日本精工爱普生公司（下称“爱普生”）一家之手。

2025年6月30日，世纪数码IPO申请获北交所受理，2026年6月11日通过上市委审议。时代商业研究院注意到，该公司核心部件喷头99.5%以上采购自爱普生，自身几乎不具备喷头研发与制造能力，供应链高度集中、技术储备存在结构性短板，是市场关注的核心问题。世纪数码究竟是掌握核心技术的设备制造商，还是高度依赖外购组件的集成厂商，直接关系到其长期竞争力与投资价值。

6月23日，就供应链安全与单一供应商依赖、业绩增长可持续性、研发投入强度与技术壁垒等问题，时代商业研究院向世纪数码发送邮件并致电询问，6月24日，该企业回复称以相关公告内容为准。

核心部件高度集中：99.5%喷头采购依赖单一供应商

作为设备核心性能的决定因素，喷头的供应格局直接关系到公司生产经营的稳定性。招股书披露的数据显示，世纪数码对喷头供应商的依赖程度已近乎绝对化。

招股书显示，2023—2025年（下称“报告期”），世纪数码向爱普生采购喷头的金额分别为2.11亿元、2.03亿元和2.24亿元，占喷头采购总额的比例分别高达99.94%、99.95%和99.54%。三年间该公司几乎没有第二家稳定的喷头供应商，整条生产线的运转高度绑定爱普生的供货稳定性与合作意愿。

从成本结构看，如图表1所示，喷头采购占该公司总采购额的比例常年维持在45%以上，2025年占比达46.95%。叠加电气部件、钣金件、机加件等其他外购原材料，如图表2所示，世纪数码直接材料成本占主营业务成本的比例连续三年超过91%，2023年更是高达93.60%。这意味着每产生100元营业成本，约92元都用于外购原材料，该公司自身通过生产加工、技术研发创造的增值空间相对有限。

更值得关注的是，世纪数码与爱普生之间还设有采购返利机制，返利依据采购销量阶梯与销售管理考核综合核算。北交所在第一轮问询中专门就此追问会计处理合规性及采购定价公允性。世纪数码回复称，返利符合会计准则要求：销量返利可预估，采购当期计提并冲减成本；销售激励返利无法预估，实际收款时确认。喷头执行爱普生统一渠道价，定价公允。

这一机制也侧面反映出，在高度集中的供应格局下，世纪数码在供应链中的议价能力偏弱，成本端主动权更多掌握在供应商手中。

专利结构存短板：未覆盖喷头核心底层技术

招股书显示，世纪数码为国家级专精特新“小巨人”企业、高新技术企业，截至2025年末累计获得授权专利302项。但从专利结构来看，公司技术储备主要集中在系统集成层面，并未覆盖喷头的核心制造技术。

具体来看，302项专利中发明专利仅47项，从招股书披露的核心技术与专利应用场景来看，均集中在喷头排列构型、步进运动控制、张力控制等系统集成与设备控制领域，并未覆盖喷头本身的微机电系统、压电陶瓷、精密喷嘴加工等核心底层制造技术。

北交所在第一轮审核问询中也直接问及核心问题：公司产品性能的实现主要依赖核心部件质量还是自身核心技术，生产过程是否仅为外购组件后组装？世纪数码回应称，产品性能是核心部件质量与自身核心技术共同作用的结果，公司自研的多喷头阵列排布、高精度运动控制等技术，可通过系统集成优化实现性能提升；公司采用差异化采产模式，关键零部件自主加工、控制系统自研，结构件定制采购并通过自研模块化方案高精度装配，并非简单组装。

但这一回应并未完全消解市场疑问——系统集成能力虽具备一定技术价值，但并未形成难以逾越的核心技术壁垒。

研发投入偏低，陷入低毛利循环困局

核心部件的对外依赖并非孤立现象，其背后是世纪数码长期研发投入强度不足，进而形成“低研发投入—低产品附加值—低盈利水平—无力加码核心研发”的负向循环。

报告期内，世纪数码研发费用率分别为3.24%、4.25%和3.94%，而同行业可比公司宏华数科（688789.SH）、润天智（832246.NQ）的均值分别为6.95%、6.63%和5.42%，公司研发强度仅为同行平均水平的六成左右。

研发投入的差距进一步体现在盈利能力上。报告期内，世纪数码综合毛利率分别为18.43%、21.28%和20.89%，而同行业可比公司平均值分别为38.97%、37.57%和35.56%，该公司毛利率较行业均值低15个百分点以上。针对与可比公司的毛利率差异，世纪数码在第一轮问询回复中解释称，毛利率差异主要系客户结构、产品类型及应用场景、产品技术路线及性能、议价能力等方面存在差异所致，具有合理性。

在数码喷印设备行业，产品的技术含量直接决定附加值与毛利率水平。头部企业可通过技术迭代推出高附加值产品，维持较高盈利水平；而世纪数码受研发投入限制，或更多依靠性价比参与市场竞争，盈利空间持续受限。长此以往，低毛利将进一步制约研发投入能力，逐步拉大与行业头部企业的技术差距。

供应链风险凸显：供货稳定与议价权双重承压

单一供应商依赖带来的不只是技术层面的讨论，更是实实在在的经营风险。这也是上市委审议中业绩可持续性维度的重点关注方向。

一方面是地缘政治与贸易政策风险。喷头属于高端精密制造部件，当前全球产能高度集中于日本企业。若中日经贸关系发生变化，或出口管制政策收紧，爱普生供货出现延迟、断供或提价，世纪数码几乎没有替代方案，生产经营将受到严重冲击。公司虽在第一轮问询回复中称“已展开其他品牌喷头的性能研究”，但三年来采购占比始终维持高位、未见实质性下降，替代进展难言乐观。

如图表 5 所示，目前市场主流工业喷头包含京瓷、爱普生、理光等多个品牌。行业内多数企业会采用多品牌并行采购的方式，以此分散单一供应商带来的供给风险。而世纪数码的喷头采购高度集中于爱普生，未形成多元供应储备，供应链抗冲击能力偏弱。

另一方面是议价权缺失风险。在99.5%的采购集中度下，公司对爱普生几乎没有议价筹码。一旦爱普生调整供货价格、缩减返利政策或延长账期，成本压力很难向下游传导，将直接挤压本就不高的利润空间。

核心观点

综合来看，世纪数码此次IPO的关注焦点主要集中在供应链安全与核心竞争力两大维度。核心部件近乎完全依赖单一海外供应商，叠加自身研发投入不足、技术壁垒集中在集成环节，使得公司既面临外部供应链波动的经营风险，也存在长期竞争力不足的隐忧。

对于世纪数码而言，通过上市委审议只是登陆资本市场的起点。如何拓展喷头供应渠道、筑牢供应链安全边界，同时加大核心技术投入、提升产品附加值，打破低毛利的循环困局，才是决定其长期发展价值的关键。若无法突破核心部件的对外依赖，仅依靠系统集成模式，难以在行业技术迭代中形成稳固的竞争优势。

免责声明：本报告仅供时代商业研究院客户使用。本公司不因接收人收到本报告而视其为客户。本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日的观点和判断。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司力求报告内容客观、公正，但本报告所载的观点、结论和建议仅供参考，不构成所述证券的买卖出价或征价。该等观点、建议并未考虑到个别投资者的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报告内容，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及作者均不承担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范围内，与本报告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情况下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，也可能为之提供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“时代商业研究院”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。本公司保留追究相关责任的权利。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。